“Adeu, X. Va ser bonic mentres va durar” podria ser el començament d'un comiat entre els mitjans com l'espanyol La Vanguardia o el britànic The Guardian i l'antic Twitter. Aparentment, es tractava d'una relació amb futur. La plataforma oferia diàleg directe amb els usuaris, fonts més accessibles, seguiment de l'actualitat al minut… Què podria eixir malament?
En 2009, Twitter va passar de 5 a 71 milions d'usuaris i l'atractiu d'aquell ocellet blau no va passar desapercebut per als mitjans més innovadors. L'Institut Reuter, un centre d'investigació referent en l'estudi del periodisme, va esmentar en el seu informe anual de 2012 l'estratègia del periòdic The Guardian orientada a explotar el potencial de xarxes com Twitter.
En aquell moment, la seua enquesta va quantificar que un 43 % dels joves utilitzava plataformes com Facebook i Twitter. Un de cada quatre continguts eren notícies integrades en un flux constant de comentaris, enllaços, imatges i vídeos. Poc més d'una dècada més tard, el diari britànic The Guardian ha anunciat la seua marxa de X perquè “els desavantatges pesen més que els beneficis”.
Han sigut anys intensos de relació en els quals pràcticament tots els mitjans han dedicat ingents recursos econòmics i humans per a adaptar els seus continguts, interactuar amb els lectors o idear nous formats. Però fenòmens com la desinformació, l'extremisme i la conspiració han intoxicat l'ambient de X fins al punt de provocar l'èxode dels garants d'un debat veraç.
Alguns experts en la matèria no compartixen la decisió d'abandonar. Segons Ramón Salaverría, “el lloc on és més necessari una informació de qualitat és on predomina la desinformació”.
El principi de la fi o quan Elon Musk es va ensenyorir de Twitter
Quan Elon Musk va comprar Twitter en 2022, ho va dir X i el seu color corporatiu va deixar de ser blau per a tornar-se negre, que paradoxalment és el color del dol. La xarxa va acomiadar a quasi el 80 % dels seus treballadors i va suprimir el departament que moderava els continguts. Davant un panorama tan preocupant, cares visibles de la UE com Enmanuel Macron van exigir una major regulació.
Les deficiències en la transparència dels sistemes algorítmics o en la moderació de continguts eren evidents. Però, amb la Digital Service Act (DSA) i la Digital Market Act (DMA) acabades d'aprovar, Musk va traslladar a l'opinió pública la idea que regular les xarxes restringix la llibertat d'expressió. En l'actualitat, X està sent investigada per incompliment de la DSA i ha abandonat el Codi de bones pràctiques en matèria de desinformació.
Este codi va ser una mesura autorregulatoria. Segons la UE, “correspon als signataris decidir quins compromisos subscriuen i és la seua responsabilitat garantir l'eficàcia de l'aplicació dels seus compromisos”. No obstant això, este mecanisme té una eficàcia molt qüestionada. A més de l'autoregulació, existixen altres formes de governança no centrades en l'Estat. Per exemple, el denominat model de “múltiples parts interessades” o multistakeholder, en anglés.
Estos models s'han considerat una millor pràctica en la governança d'internet per part de la UE ja que no es relacionen amb mesures repressives. Però els models de múltiples parts interessades posseïxen alguns inconvenients. La participació de les plataformes a vegades és superficial, privilegia a uns certs actors sobre uns altres i fins i tot pot haver-se de més a consideracions de relacions públiques que a un canvi d'actitud.
Fins a la DSA i la DMA, l'estratègia havia sigut evitar la regulació #coste el que coste. Encara que, en el context actual, les empreses tecnològiques s'han adonat que la seua millor opció és la denominada com “cooperació preventiva”, és a dir, participar en el procés legislatiu per a acabar amb lleis que siguen el més febles i flexibles possibles per a elles.
Xarxes socials on no hi ha llei
Així, X, Google o Facebook s'han consagrat en les legislacions actuals com a servicis intermediaris amb escassa o nul·la responsabilitat editorial. No estan subjectes, per regla general, a les obligacions derivades de la legislació sobre mitjans de comunicació. Això és, normes deontològiques per a la professió periodística, regles sobre responsabilitat editorial de continguts, finançament, estatus fiscal, drets d'autor i ingressos per notícies.
La digitalidad ha desdibuixat els límits de què és un mitjà i què és un pseudomitjà, què és informació veraç i què és una desinformació, què és llibertat d'expressió i què és dret a la informació.
Usuaris anònims, influencers i periodistes difonen continguts a través de grans plataformes que es beneficien de costos de distribució baixos i monetitzen contingut creat per uns altres. Els continguts, que poden ser tant teories de la conspiració com informació veraç, circulen per X en condicions desiguals, perquè els sistemes algorítmics premien la viralitat característica de desinformacions. De moment, les normes europees no espanten al propietari de X.
La desconfiança cap a les notícies, les institucions, el discurs antistablishment i la conspiració acaben de situar a Donald Trump en el Govern dels EE. UU. Musk, que sempre va advocar per la no intervenció en les xarxes, ara té un seient reservat en el Govern dels EE. UU. Des de #ací podrà continuar controlant cap a on bufen els vents mentres els mitjans de comunicació referents comencen a abandonar este vaixell sense rumb.
Ana Zafra Arroyo, Investigadora FPU i professora de Fotoperiodisme i Imatge Digital, Universitat de Màlaga
Este article va ser publicat originalment en The Conversation.
Crónica CT
* ho pots llegir perquè som Creative Commons
Cap comentari :