El Juzgado de lo Contencioso da la razón al Ayuntamiento de Benaguasil y desestima las alegaciones de los vecinos en las UE 5 y 8

Según ha informado el Ayuntamiento de Benaguasil, el Juzgado 4 de lo Contencioso ha dictado resolución dando la razón al Ayuntamiento y desestimando las peticiones que los vecinos habían hecho en las Unidades de Ejecución 5 y 8 del municipio. El Juzgado estima que las liquidaciones urbanísticas realizadas son correctas y condena en costas a los vecinos.

Se da la circunstancia que los vecinos acudieron a un Pleno y en él defendieron su posición durante le turno de ruegos y preguntas. En este pleno recriminaron al alcalde de Benaguasil Ximo Segarra por no acoger sus propuestas, estando  reprresentados por Vicente Valls (entonces concejal socialista) y actualmente miembro de "Millorem Benaguasil"  siendo su portavoz en la Corporación.

Los propietarios/vecinos, según indican fuentes del gobierno municipal, fueron aconsejados por Valls y reclamaban mediante recurso contencioso-administrativo en impugnación de las resoluciones del Ayuntamiento de Benaguasil por las cuales se aprueba definitivamente la memoria de cuotas de la liquidación definitiva de las unidades de ejecución 5 y 8 así como los decretos que aprueban la primera  cuota correspondiente a dicha liquidación definitiva.

El juzgado nº4 ha dado la razón al Ayuntamiento de Benaguasil desestimando integramente el recurso contencioso-administrativo e imponiendo el pago de costas procesales a las personas que interpusieron dicho recurso.

Las fuentes del gobierno municipal achacan al concejal de "Millorem Benaguasil", una  utilización política del conflicto ya que la  “solución”  que buscaban  los vecinos, no podía acordarse porque "así lo indicaban los informes técnicos". Valls, según las fuentes del gobierno municipal, manifestaba en aquel pleno la mala gestión del alcalde, lo que ahora la justicia no ha ratificado.

Por su parte el actual concejal de Millorem Benaguasil, expresó su posición en una entrevista previa a las elecciones municipales en la que se expresaba así respecto de este tema.

"El PP quiere hacer ver que tengo intereses personales en este asunto. No es así. No tengo ningún interés particular, no soy parte en ese procedimiento y yo no pleiteo. Lo que ocurre es que hay una serie de vecinos que han planteado un contencioso porque el Ayuntamiento pretende repercutirles el gasto de una sentencia por una mala gestión más de diez años después. Yo he expresado mi opinión como vecino que conozco el urbanismo. Mi interés es que las cosas se hagan bien. La principal norma del urbanismo es que un suelo no puede sufrir transformación urbanística si el resultado va a ser de valor menor. ¿Cómo se ha gestionado si el resultado no ha cumplido el objetivo de obtener una plusvalía por parte de los dueños? Un vecino lo que no puede es arruinarse en esa transformación de su suelo en la que ha desembolsado una cantidad importante y ni tiene ni dinero, ni tiene plusvalía".